САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 5-28/08
Судья
Мочалов Е.К.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 19 февраля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на
постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января
2008 года в отношении
Б.И., <...>;
в 2007 - 2008 годах к административной
ответственности за нарушение ПДД не привлекавшегося;
установил:
Постановлением судьи Выборгского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2008 года Б.И. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 38 - 39).
Б.И., не согласный
с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский
городской суд (л.д. 41 - 42), в которой считает
решение судьи необоснованным и незаконным, т.к. при принятии решения были
нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном
выяснении обстоятельств дела, а именно: он, Б.И., не управлял транспортным
средством - автомобиль стоял на стоянке во дворе дома N 58 по Московскому пр.; у него, Б.И., водительское
удостоверение 30 ноября 2008 года при оформлении документов не изымалось,
поскольку его просто не было, т.к. он, Б.И., не собирался управлять автомобилем
и не взял его с собой; в протоколе об административном правонарушении указано
место совершения правонарушения "на наб. Обводного канала, д.
117", а в определении о возбуждении дела об административном
правонарушении и в рапорте сотрудника ППСМ указан адрес "Московский пр.,
д. 58"; а поскольку протокол об административном правонарушении не
отвечает требованию достоверности и допустимости, то он должен быть исключен из
числа доказательств; факт об отстранении от управления транспортным средством
сотрудником СБ ГИБДД С.В., о чем составлен протокол N
004177 от 30.11.2008 г., не соответствует действительности, поскольку
фактически сотрудники ГИБДД не останавливали его, Б.И., автомобиль и не
отстраняли его от управления им - он, Б.И., был передан сотрудниками
патрульно-постовой службы милиции 38 ОМ сотрудникам СБ ГИБДД "из рук в
руки", что подтверждается рапортом Г.; кроме того, постановление судьи
датировано 26 января 2008 года, фактически вынесено в 2009 году; согласно
постановлению к административной ответственности привлечен Б.И.Б., а по
паспорту он - Б.И.В.; а потому просит постановление судьи отменить и
производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения
Б.И. и его защитника адвоката Попова Г.И., действующего на основании ордера N
187557 от 19 февраля 2009 года, поддержавших доводы жалобы, заключение
прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть
отменено в связи с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ, проверив материалы
дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 26 января 2008 года должно быть отменено по следующим основаниям.
Так, инспектор по исполнению
административного законодательства СБ ГИБДД,
составивший протокол АС N 1078574 об административном правонарушении 11 декабря
2008 года в отношении Б.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.
6), которому определением судьи районного суда от 22 декабря 2008 года (л.д. 5) были возвращены материалы дела об административном
правонарушении в отношении Б.И. в связи с неправильным составлением протокола,
в дальнейшем не выполнил указания судьи районного суда. Составленная
инспектором справка (л.д. 3) о том, что в протоколе
ошибочно указан другой адрес места совершения правонарушения, не может
рассматриваться как устранение имеющихся неточностей в протоколе об
административном правонарушении, поскольку все уточнения должны были быть
внесены в протокол и заверены инспектором в установленном законом порядке и с ними
должен был быть ознакомлен Б.И., иначе нарушено его право на защиту.
Судья районного суда во исполнение
требований ст. 24.1 КоАП РФ должен был вызвать в судебное заседание милиционера
ОБ ППСМ Г. и инспектора службы СБ ГИБДД С.В. и
выяснить у них обстоятельства составления ими процессуальных документов -
рапорта (л.д. 25) и протокола об отстранении от
управления транспортным средством (л.д. 4) и
протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения (л.д. 4). Но это сделано не было.
В судебном заседании 21 января 2009 года
Б.И. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ было заявлено ходатайство о вызове в суд и
допросе в качестве свидетелей С.Е., М., Д. и А. С.Е. и М. были допрошены в
судебном заседании 26 января 2009 года. Определение об отказе в удовлетворении
ходатайства Б.И. о вызове в суд в качестве свидетелей Д. и А. судьей не
выносилось, сведения о том, что эти граждане вызывались в суд, в материалах
дела отсутствуют (имеется неотправленная судебная повестка на имя Д. - л.д. 33).
Исходя из вышеизложенного, считаю, что
судьей районного суда не были приняты меры для всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств данного
административного дела.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ
в постановлении судьи от 26 января 2008 года неправильно указано место
совершения правонарушения, не дана оценка доказательствам, положенным в основу
обвинения.
Кроме того, в постановлении судьи
неправильно указана дата вынесения постановления - вместо "2009 г." указан "2008 г.", неправильно указано отчество
Б.И.В. - вместо "В." написано "Б.".
Поскольку допущенные при рассмотрении
административного дела и вынесении постановления процессуальные нарушения
являются существенными, то постановление судьи районного суда от 26 января 2008
года подлежит отмене как незаконное.
Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ
сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по
делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.И. прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
ЛИТОВА Л.А.